| Qui sommes-nous ? | Conférences à venir | Saison actuelle & saisons précédentes | Contact - adhésion | Rechercher |
Accueil > Sciences exactes et naturelles > Médecine > Jacques TESTART Jacques TESTARTbiologisteL’expérimentation : jusqu’où ? novembre 1990 20h30 J. Testart, " père " du premier bébé éprouvette :Les inquiétudes d'un biologistePlus de 300 personnes ont assisté, jeudi soir, au Chapeau-Rouge, à la conférence de Jacques Testart, pionnier de la fécondation in vitro. Dans un langage simple mais percutant, il a exprimé ses inquiétudes face aux dérives actuelles et futures des techniques de procréation médicalement assistées. Notamment la FIVETE (fécondation in vitro et transfert d'embryons). " Nous ne sommes qu'une minorité à refuser de faire n'importe quoi. A dénoncer les dangers de cette logique absurde qui consiste à faire tout ce qui est techniquement possible. " En 1986, Jacques Testart en effet avait pris la décision d'arrêter ses expérimentations, prévoyant des détournements à d'autres fins des techniques mis au point. Son inquiétude majeure : la mise en place d'une démarche eugéniste. " On va bientôt vous offrir des embryons à la carte avec sexe et conformité aux normes garantie par le laboratoire. De technique thérapeutique, la FIVETE sera alors un levier pour la transparence." Réflexion Cette position du pionnier de la fécondation in vitro n'est pas pour autant une critique de la science. " Je ne suis pas contre la science. Je demande seulement qu'on prenne le temps de s'interroger. Sur le sens de ce que l'on fait. Sur la logique productiviste qui commande la recherche en biologie. " Une autre conviction dont Jacques Testart a fait part à son auditoire : l'illusion selon laquelle la démocratie nous préserverait contre de telles dérives. " Méfiez-vous. Lorsque règne l'idéologie du progrès et que le pouvoir médical est concentré entre les mains d'une minorité, tout est possible, même le pire. " Biographie Voir en ligne : site personnel de Jacques Testart, Un message, un commentaire ? | |
Messages
1. Jacques TESTART, 18 juin 2016, 14:11, par claraBonjour,
Je pense que la FIV ne devrait pas être autorisé.
Si elle existe aujourd’hui, et est demandée, je pense que c’est du fait que la stérilité grandit, et pour des causes surtout environementales, et du mode de vie impose par la société. La pollution, les produits chimiques omniprésent, le stress, etc.... Pèsent sur toute la population...
Dans le seul but de l’état de faire profit.
Hors la nature est contraire à toute cette idéologie.
On ne doit pas s’étonner que les hommes ne puissent plus se reproduire....
Et encore une fois, on se donne des droits nous-meme, au-dessus de la nature, mais en plus, on veut encore modifiés les conséquences de ceux ci en allant encore une fois contre la nature ?
Résultat des bébés de la science ?! Cest dû jolie....
L’humanité et la nature se meure... Une société de science pour la remplacer quel horreur.
Un jour ou l’autre les dégâts seront irréversible. Avec des Bebe éprouvettes c’est sur que tout cntinura dans ce sens sordide.
2. Jacques TESTART, 18 juin 2016, 14:32, par claraPs
Si on ne peut plus faire d enfant cest qu’il y a un problème dans notre mode de vie et que nous ne respectons plus notre nature dans celui ci.
La ou le fiv et autre implication de la science dans la reproduction est mauvaise, cest qu elle permet de concerner ce mode de vie qui ne nous permet pas d’avoir des enfants et sûrement aussi de les éduquer et de se consacrer à eux afin qu’ils deviennent épanouit. La science permet de conserver justement tout ce mode de vie sans aucune remise en question et fournit des enfants tout fait...?!!!
La mère dans certain cas ne fait que le porter.... Elle ne sait même pas d’où vient l’ovule ne le spermatozoïde qu’on lui implante dans le ventre.... Ça en devient risible...... Et elle est en plus une double victime, victime du mode de vie qui l’a rendut stérile, et victime de la pub de la science pour avoir un enfant, qui ne la rendra en vrai que mère porteuse d’un bébé de la science.
Sans cette intervention de la science, le mode de vie (d’ailleurs invivable pour l’épanouissement naturel de tout être sain et encore naturel...) qui est la norme dans la société serait remis en question !!!!!!! La on peut continuer à polluer, et détruire la nature, et en détruisant la nature c’est aussi l’homme qu’on détruit. La baisse de fertilité devrait être vit comme le symptôme ou l’avertissement à cette société dvenut contraire ou en opposition à la nature et qui donc se meure.
Au lieu de le voir ainsi, et de se pencher sur ses modification pour permettre à l’homme de vivre dans le respect de la vie, (voyons c’est possible mais on aurait plus de profit..., ?) on envois la science.
Bien util pour les avides ;)
Et encore une fois, un coup de pied à la nature .... Des Bebe de science et plus de nature. Voilà vers quoi on va. Voilà ce que certain engendre en en étant conscient. Finit l.humanite, merci messieurs.
Ce comportement est meme inhumain ..... Et pour en avoir de tel.... Il faut déjà être inhumain. Mais chaque être devenir inhumain est stupide, stupide pour la vie, même si intelligent pour les maths ou la science. Il est stupide parce qu’en vrai, il a déjà tout perdut....
3. Jacques TESTART et Pierre Rabhi, 6 février 2018, 00:14, par Brigitte GarneauSerait-il possible que vous puissiez faire équipe afin de faire front commun et d’essayer de "briser" cette inconscience qui gruge les dirigeants de notre monde ?
Avec Trump qui parle du " Merveilleux charbon propre " ou de Trudeau (Canada) qui veut doubler la production de pétrole (provenant des sables bitumineux) tout en PROTÉGEANT l’environnement !
Il y a aussi ceux qui parlent du DROIT à l’enfant, mais qu’en est-il du DROIT de l’enfant ? Je suis naïve, mais il me reste un peu d’espoir...